На основании плана работы Петропавловского районного суда Алтайского края на 1-е полугодие 2026 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских исков в уголовных делах, рассмотренным Петропавловским районным судом Алтайского края за период с 2024 по 2025 годы.

Целью данного обобщения судебной практики по обозначенной категории дел является значение гражданского иска в уголовном деле.

Основной целью гражданского иска является защита частного интереса, поскольку в основе гражданского иска лежит материально-правовое требование, а его сущность включает такие элементы, как предмет и основание. Гражданский иск в уголовном деле имеет особое значение как для отдельных лиц, так и для общества в целом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших от преступного посягательства, названа одним из назначений уголовного судопроизводства. Потерпевший, испытывая на себе негативные последствия преступления, зачастую вовлечен в сферу уголовного судопроизводства без своей воли и находится в наиболее уязвимом положении. Вместе с тем восстановление нарушенных законных интересов пострадавшего лица в первую очередь возможно благодаря исковому производству, которому отведена основная роль в защите субъективных прав человека.

Гражданский иск в уголовном деле - это материально-правовое требование истца к ответчику в ходе производства по уголовному делу, разрешаемое совместно с ним. Требование, связанное с возмещением имущественного вреда и/или имущественной компенсацией морального вреда, причиненного преступлением, выступает предметом такого иска.

Сегодня гражданский иск в уголовном судопроизводстве является одним из наиболее эффективных способов возмещения вреда. Именно поэтому потерпевшие и другие лица, имеющие право на подачу такого иска, нередко заявляют свои исковые требования. Между тем гражданский иск не является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права.

Возможность заявления исковых требований непосредственно в рамках уголовного судопроизводства, безусловно, является значимой гарантией для потерпевшего, поскольку упрощает для него доступ к правосудию, тем самым избавляя лицо от необходимости повторного участия в гражданском судопроизводстве. Также следует отметить следующие положительные стороны "соединенного процесса" для потерпевшего: возможность заявления исковых требований не только в письменной, но и в устной форме, без указания данных о причинителе вреда, отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины, а также возложение обязанности доказывания на органы предварительного расследования.

Вместе с тем институт гражданского иска в уголовном деле не только имеет значение для защиты личных интересов отдельных лиц, но и оказывает положительное влияние на общество в целом. Компенсация причиненного преступлением вреда, безусловно, служит превентивной мерой воздействия, поскольку лишает лицо положительного эффекта от совершенного противоправного деяния, а также способствует восстановлению социальной справедливости в обществе.

Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе в первую очередь служит защите прав и законных интересов личности, являясь важным элементом "восстановительного правосудия".

По существу, гражданский иск в уголовном процессе является «привилегированным иском». Ключевыми преимуществами его совместного с уголовным делом рассмотрения являются: возложение обязанности доказывания оснований и размера гражданского иска на лиц, проводящих предварительное расследование, освобождение гражданского истца от уплаты государственной пошлины, а также связь подсудности иска и уголовного дела.

При составлении обобщения судебной практики по уголовным делам указанной категории, рассмотренным судьями районного суда за период с 2024 по 2025 годы, изучены материалы 5 уголовных дел указанной категории, из которых:

в 2024 году – по двум уголовным делам заявлен гражданский иск;

в 2025 году – по трем уголовным делам заявлен гражданский иск.

Так, по уголовному делу №1-18/2024 в отношении Швецова Э.В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, одним из потерпевших заявлен гражданский иск на сумму 4 718 рублей 29 копеек. Заявленный гражданский иск удовлетворен в полном объеме.

(Уголовное дело №1-18/2024 в отношении Швецова Э.В.).

Из материалов уголовного дела №1-19/2024 в отношении Батурина Р.М., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 135 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ,  ч. 1 ст. 137 УК РФ следует, что потерпевшая и ее законный представитель заявленный государственным обвинителем в интересах несовершеннолетней гражданский иск не поддержали, предоставили письменный отказ от исковых требований, указав, что действиями подсудимого какого-либо вреда потерпевшей не причинено, претензий к осужденному морального и материального характера не имеют, последствия отказа от иска, им разъяснены и понятны. Производство по иску прокурора Петропавловского района Алтайского края в интересах несовершеннолетней к Батурину Р.М. о взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

(Уголовное дело №1-19/2024 в отношении Батурина Р.М.).

 В 2025 году рассмотрено уголовное дело №1-2/2025 в отношении Шенкевича Д.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса  РФ. По настоящему уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Шенкевича Д.Н.  компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. Государственный обвинитель поддержал исковое заявление, указывая на необходимость его удовлетворения в разумных пределах, подсудимый исковые требования не признал, указав на завышенные требования потерпевшей, пояснив, что им предпринимались меры к заглаживанию причиненного вреда, в том числе и перечисление денежных средств в размере 25 000 руб. в счет возмещения морального вреда, защитник, ссылаясь на позицию подсудимого, доводы потерпевшей в подтверждение исковых требований, просил передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы гражданского истца о том, что в результате преступных действий Шенкевича Д.Н. наступили необратимые последствия, связанные с гибелью ее отца, в связи с чем ей причинен моральный вред, не вызывали у суда сомнений.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., суд исходил из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, при этом утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, в связи с чем, приходит к выводу, что смерть Б. безусловно причинила нравственные и моральные страдания истице, в связи с чем потерпевшая имеет право на возмещение ей морального вреда, причиненного рассматриваемым преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных истицей нравственных и физических страданий, степень переживаний по факту утраты близкого родного человека - отца, трудоспособный возраст ответчика, его состояние здоровья (имеет хронические заболевания), его материальное и семейное положение, нахождение на иждивении малолетних детей,  неработающей супруги, меры принятые подсудимым к частичному возмещению вреда, путем выплаты в счет возмещения морального вреда 25 000 руб., возраст потерпевшей, находящейся в трудоспособном возрасте, имеющей постоянный источник дохода, то обстоятельство, что утрата отца повлекла изменение ведения прежнего образа жизни истицы, требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шенкевича Д.Н. в пользу истицы в размере 500 000 рублей, частично удовлетворив требования, указав, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

                (Уголовное дело №1-2/2025 в отношении Шенкевича Д.Н.).

По уголовному делу №1-12/2025 в отношении Бонарева Ю.С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного морального вреда, в размере 1 000 000 рублей. Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения исковых требований. При определении размера компенсации морального вреда суд прин во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных истицей нравственных и физических страданий, степень переживаний по факту утраты близкого родного человека - отца, трудоспособный возраст ответчика, его состояние здоровья, его материальное и семейное положение, то обстоятельство, что утрата отца повлекла изменение ведения прежнего образа жизни истца, требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Бонарева Ю.С. в пользу истца в размере 500 000 рублей, частично удовлетворив требования.

 (Уголовное дело №1-12/2025 в отношении Бонарева Ю.С.).

Из уголовного дела №1-39/2025 в отношении Трубина А.И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ следует, что в рамках данного дела   потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому Трубину А.И. о взыскании в счёт компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, сумм в размере 294 103 рубля 60 копеек и 1 500 000 рублей соответственно. Ответчик в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования в части компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в размере 294 103 рубля 60 копеек, и частично признал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при этом пояснил, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно высокой, просил суд снизить её до разумных пределов, кроме того пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела, в счет частичной компенсации морального вреда, он добровольно возместил потерпевшей (через её маму) сумму в размере 68 000 рублей.

Судом установлено, что именно от действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем, на основании указанных выше норм закона, требования потерпевшей о компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины Трубина А.И., характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, связанных с её индивидуальными особенностями, их длительность, тяжесть и глубину, а также состояние её здоровья в настоящее время. Так, из материалов дела усматривается, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате действий Трубина А.И. полностью изменило её жизнь, нарушило привычный уклад. В течении полугода после ДТП молодая девушка прикована к инвалидной коляске, она не может самостоятельно себя обслуживать и содержать, нуждается в постоянном уходе, на протяжении длительного времени не может прийти в себя после случившегося,  находится в потерянном и подавленном состоянии, продолжительное время испытывает физическую боль и беспокойство по поводу неопределенности исхода лечения, а также волнение о собственном будущем. При определении размера компенсации морального вреда, судом также учитывались имущественное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что моральный вред потерпевшей причинен подсудимым источником повышенной опасности (автомобилем) в результате его неосторожных действий.

Суд в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, с учетом нравственных страданий потерпевшей, материального положения гражданского ответчика, а также требований разумности и справедливости, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, принимая во внимание частичное добровольное возмещение морального вреда до вынесения приговора в сумме 73 000 рублей, посчитал возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, заявленные в размере 1 500 000 рублей, частично и взыскать с Трубина А.И. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 927 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд отказал.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с осужденного Трубина А.И. в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением взыскано 927 000 рублей, материальный ущерб в сумме 294 736 рублей 18 копеек.

(Уголовное дело №1-12/2025 в отношении Трубина А.И.).

Уголовные дела, рассмотренные судьями в 2024-2025 годах (5 уголовных дел) с предъявлением гражданского иска, были обжалованы в апелляционной инстанции Алтайского краевого суда, в части удовлетворения гражданского иска не изменялись и не отменялись.

Все дела были рассмотрены в установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

При рассмотрении дел данной категории судьи районного суда руководствовались следующими нормативно-правовыми актами:

- Конституцией Российской Федерации;

- положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

- Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»;

- иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

                Изучение судебной практики разрешения судом уголовных дел указанной категории за период с 2024 по 2025 годы показало, что судьями Петропавловского районного суда Алтайского края при рассмотрении гражданских исков, заявленных в рамках уголовного судопроизводства, соблюдаются требования, установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством, правильно устанавливаются фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного принятия решения по делам.

                                                                         Обобщение подготовила

помощник судьи   А.В.Мозгунова