В соответствии с планом работы районного суда на второе полугодие 2025 года проанализирована практика рассмотрения представлений службы исполнения наказания о возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока за период  с 2024 года по 10 месяцев 2025 года.

Объектом обобщения стали дела по рассмотрению представлений Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (далее также – Инспекция) о возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока и о возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденных лиц.

Статистические  данные о количестве рассмотренных дел перечисленных категорий за указанный период выглядят следующим образом:

в 2024 году судьями районного суда рассмотрено 15 представлений Инспекции, из которых:

-по представлениям о возложении дополнительных обязанностей рассмотрено – 6 дел, из них: по 4 делам представления удовлетворены, по 1 делу – удовлетворено частично, 1 дело передано по подсудности; одно представление оставлено судом  без рассмотрения;

-по представлениям о возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока рассмотрено – 8 дел, из них: по 7 делам представления удовлетворены, по 1 делу – удовлетворено частично;

в 2025 году судьями районного суда рассмотрено 8 представлений Инспекции, из которых:

-по представлениям о возложении дополнительных обязанностей рассмотрено – 2 дела, из них: по 1 делу представление удовлетворено, по 1 делу – удовлетворено частично;

-по представлениям о возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока рассмотрено – 5 дел, из них: по 2 делам представления удовлетворены, по 2 делам – удовлетворено частично; в удовлетворении 1 представления отказано, 1 представление Инспекции на момент обобщения не рассмотрено.

В рассматриваемый период судебные акты, принятые судом по результатам рассмотрения представлений Инспекции не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Все представления за период с 2024 года по 10 месяцев 2025 года, рассмотрены судом с участием прокурора района и защитника осужденного, кроме того, к участию в деле привлекались потерпевшие.

Представления службы исполнения наказания рассматривались в изучаемый период судьями районного суда: Шкурупий Е.А., Полетайкиной А.В. Продолжительность рассмотрения дел изучаемой категории  в суде первой инстанции варьировалась от 19 дней до 70 дней. При разрешении вопроса о принятии представлений, судом, с целью объективного рассмотрения дела, направлялись запросы в различные организации, связанные в основном с исполнением возложенных на осужденных обязанностей. При этом, отложение судебных заседаний по рассмотрению дел данной категории в большинстве случаев связано с необходимостью направления дополнительных судебных запросов, с целью выяснения всех обстоятельств дела, а также в связи с несвоевременным извещением адвоката.

Так, при рассмотрении дела № 4/14-5/2024 по представлению начальника Инспекции о дополнении ранее установленных ограничений в отношении М.В.Г., осужденного приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 10.07.2024 по ч.3 ст.327 УК РФ, судом удовлетворено ходатайство защитника адвокат П.С.Н. об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным извещением о дате и времени рассмотрения дела, учитывая обстоятельства несвоевременного извещения адвоката, судебное заседание было отложено на более позднюю дату, поскольку несвоевременное извещение является препятствием для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела № 4/14-1/2024 по представлению начальника Инспекции о возложении дополнительных обязанностей в отношении Е.А.С., осужденной приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 07.07.2023 по ч.3 ст.306 УК РФ, судебное заседание неоднократно откладывалось с целью определения подсудности дела, поскольку в период рассмотрения дела осужденная, сменив место жительства, долгое время не вставала на учет по новому месту жительства и состояла на учете по предыдущему месту жительства, фактически не проживая на территории района. Установив, что осужденная Е.А.С. проживает в г. Новосибирске и снята с учета Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (дислокация с. Петропавловское), а её личное дело передано по территориальности в филиал по Кировскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области и решение вопроса, связанного  с  возложением дополнительных обязанностей в отношении осужденной подсудно Кировскому районному суду г. Новосибирска Новосибирской области, суд принял решение о передаче представления Инспекции по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области.

В изучаемом периоде судом отказано в удовлетворении одного представления Инспекции.

Так, при рассмотрении дела № 4/19-4/2025 по представлению начальника Инспекции о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Б.И.Н., осужденного приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 28.04.2025 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,  согласно ст. 73 УК РФ, судом установлено, что Б.И.Н. нарушил одну из возложенных на него судом обязанностей – «в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет у врача психиатра-нарколога в медицинском учреждении, расположенном по месту проживания, для прохождения соответствующего курса лечения, наблюдения и профилактики от хронического алкоголизма и пагубного употребления каннабиноидов» по независящим от него причинам (длительным нахождением врача психиатра-нарколога на больничном и отсутствием иного специалиста в местной больнице), при этом, осужденный предпринял все возможные меры к её исполнению, а именно дважды в установленный срок обращался в медицинское учреждение по месту жительства для постановки на учет, получил направление и в нарушенный срок был поставлен на учет в г. Бийске, учитывая отсутствие иных нарушений отбывания условного наказания, а также тот факт, что Б.И.Н. за период испытательного срока не привлекался к административной и уголовной ответственности, принимая во внимание удовлетворительные характеристики, суд, не усмотрев оснований для удовлетворения представления, отказал службе исполнения наказания в удовлетворении представления. 

Причиной частичного удовлетворения представлений инспекций зачастую является отсутствие достаточных для этого оснований.

Так, при рассмотрении дела № 4/19-2/2025 по представлению начальника Инспекции  о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении М.В.В., осужденного приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 15.02.2024 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,  согласно ст. 73 УК РФ, судом учитывая, что М.В.В. нарушил обязанности, возложенные на него судом, в целях усиления контроля за его поведением, а также профилактики и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, суд полагал возможным продлить испытательный срок осужденному на один месяц, при этом оснований для дополнения условно осужденному ранее установленные обязанности следующими: в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу трудоустроиться и до конца оставшегося испытательного срока осуществлять трудовую деятельность по заключенному трудовому договору, а при отсутствии вакансий зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не выезжать за пределы муниципального образования районного уровня, в котором находится избранный своим местом жительства населенный пункт, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, суд не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения представления судом не установлено достаточных для этого оснований. Представление удовлетворено частично, осужденному М.В.В. продлен испытательный срок, установленный приговором суда на один месяц, в удовлетворении остальной части представления отказано.

При рассмотрении дела № 4/19-1/2025 по представлению начальника Инспекции о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Ш.В.Н., осужденного приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 16.12.2022 по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года,  согласно ст. 73 УК РФ, суд, установив, что Ш.В.Н. нарушил обязанность, возложенную на него судом, в целях усиления контроля за его поведением, а также профилактики и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, полагал возможным продлить испытательный срок Ш.В.Н. на один месяц, при этом оснований для дополнения условно осужденному ранее установленных обязанностей суд не усмотрел, поскольку на протяжении длительного времени осужденный не имел иных нарушений отбывания условного наказания, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. Представление начальника удовлетворено частично, осужденному Ш.В.Н. продлен испытательный срок, установленный приговором суда, на один месяц, в удовлетворении остальной части представления отказано.

В рассматриваемом периоде производство по одному представлению уголовно-исполнительной инспекции прекращено.

Так, при рассмотрении дела № 4/14-4/2024 по представлению начальника Инспекции о возложении дополнительных обязанностей в отношении Е.А.С., осужденной приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 07.07.2023 по ч. 3 ст. 306 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, согласно ст. 73 УК РФ,  инспектор Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (дислокация с. Петропавловское) до судебного заседания представил заявление, в котором просил оставить данное представление в отношении осужденной Е.А.С. без рассмотрения, поскольку помимо рассмотрения вопроса о возложении дополнительных обязанностей на осужденную, необходимо рассмотреть вопрос о продлении осужденной испытательного срока. Учитывая, что оснований для рассмотрения представления не имелось, суд прекратил производство по представлению Инспекции.

По рассмотренным делам по представлениям уголовно-исполнительной инспекции судьями частные определения на устранение нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве дел не выносились.

Анализ дел позволяет сделать вывод о том, что судьями, при рассмотрении дел данной категории, проводится надлежащая подготовка к судебному заседанию, позволяющая принять правильное решение.

Обобщение подготовила

помощник председателя суда

Десятова М.А.